क्या मधुमेह वाले लोगों के लिए सुप्रीम कोर्ट का नियम क्या मतलब है

> सभी आंखें अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में हैं, जो आज ही रोगी संरक्षण और सस्ती देखभाल अधिनियम पर शासन करते हैं।

हर कोई इस बारे में बात कर रहा है, और यह स्पष्ट रूप से स्मृति में सबसे व्यापक रूप से प्रत्याशित न्यायालय के फैसले से है, पता करने वालों के अनुसार।

यह बीमा के बारे में है और हमारे समाज की भलाई के लिए भुगतान करने की इच्छा है। सिर्फ इतना ही एक उदाहरण क्यों महत्वपूर्ण है कि मध्य जून में जारी एक अध्ययन से 26,000 से ज्यादा कामकाजी वयस्क वयस्कों को हर साल मर जाते हैं क्योंकि उनके पास स्वास्थ्य बीमा नहीं है। प्रति दिन 72 मौतें और प्रति घंटे तीन!

हम उस न्यायालय के फैसले के लिए '

मेरा यहां देख रहे हैं, और मुझे यहां शुरू होने से पहले मेरी छह साल की कानूनी रिपोर्टिंग करने में मदद मिल रही है I हम में से मधुमेह के साथ रहने वाले लोगों के लिए मतलब आप जानते हैं, सामान्य मीडिया की सुर्खियाँ और कानूनी लोगों से परे जो सभी मूल रूप से एक ही बात कह रहे हैं लेकिन हमें यह नहीं बता रहे हैं कि मधुमेह वाले लोगों का क्या मतलब है

हमारे लिए ।

इसके अलावा, आपको 200 पन्नों के उबाऊ कानूनी दस्तावेजों के माध्यम से पढ़ना क्यों आवश्यक है, जब यह वही है जो मैं यहाँ हूँ, है ना?

और जैसा कि मुझे यकीन है कि जो कोई भी समाचार देख रहा है, अदालत ने स्वास्थ्य देखभाल कानून को बरकरार रखा है, मुझे कुछ बहुत खुशी है (मैंने वास्तव में मेरे रहने वाले कमरे में थोड़ा नृत्य किया था जब मैंने सुना कि यह पुष्टि हो गई थी! )

1 9 3 पेज के फैसले का प्रारंभिक स्नैपशॉट:

मूलतः, न्यायमूर्ति इस पर फैसला कर रहे थे कि क्या कांग्रेस को 2014 के लिए सभी अमेरिकियों को स्वास्थ्य बीमा प्राप्त करने या दंड का भुगतान करने के लिए असंवैधानिक है?

अधिकांश लोगों ने सोचा और अदालत को यह तय करने की उम्मीद की थी कि क्या विवादित व्यक्ति के जनादेश को यू। एस। संविधान के वाणिज्य खंड के तहत अनुमति दी गई थी, लेकिन न्यायालय के बहुमत वास्तव में एक अलग तरीके से चला गया।

5-4 के करीबी वोट से, अदालत ने इस अधिनियम की संवैधानिकता को बरकरार रखा और शासन किया कि अमेरिकियों को स्वास्थ्य बीमा खरीदना चाहिए या यदि वे नहीं करते हैं तो कर लगाना चाहिए।

9-सदस्यीय कोर्ट ने मतदान किया कि कानून निरंतर बना सकता है क्योंकि कांग्रेस के पास व्यक्तियों को कर देने की शक्ति है एक निर्णायक मत मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, जूनियर से आया, जो अदालत में एक अधिक रूढ़िवादी आवाज है, लेकिन इस मामले में उदारवादी विंग - स्टीफन ब्रेयर, रूथ बैडर गिंसबर्ग, एलेना कगन, और सोतोमायोर के पक्ष में है। जनादेश का विरोध किसी भी रूप में चार असहमति न्यायमूर्ति शमूएल अलिटो, एंटोनिन स्कैलिया, एंथनी कैनेडी और क्लेरेंस थॉमस थे।

इस पहलू को सही ठहराया जाए, इसका मतलब है कि लोकप्रिय प्रावधान जो पहले से ही प्रभावी हो गए हैं - जैसे बीमाकर्ता को उन लोगों को कवर करने से इनकार करने से रोकते हैं जो "बीमार" हो जाते हैं और माता-पिता को अपने बच्चों को 26 साल की उम्र में परिवार की नीतियों पर रख सकते हैं। खड़ा।

(पीडब्ल्यूडी के रूप में, मैं इस महान समाचार की वजह से फिर से नाच रहा हूँ!)

सत्तारूढ़ की एक त्वरित खोज में पाया गया कि "मधुमेह" विशेष रूप से एक बार उल्लेख नहीं किया गया था, न ही शब्द "पुरानी हालत है। " और मैं थोड़ा सा बोम्ड था कि जस्टिस सोनिया सोतोमायोर, एक साथी पीडब्लूडी 7 साल की उम्र में टाइप 1 का निदान करती है, उसने खुद को कुछ खास नहीं लिखा था फिर भी, "पूर्व-मौजूदा स्थिति वाले व्यक्ति के रूप में," वह अदालत में "हमारे" आवाजों में से एक है और कानून का पालन करने के लिए मतदान किया! ! (

मुस्कान ) जबकि अधिकांश अभी भी फैसले को संसाधित कर रहे हैं और इसका क्या मतलब है, डी-कम्युनिटी में कुछ कानूनी बीगल से प्रारंभिक प्रतिक्रिया बेहद सकारात्मक थी:

डोना हिल, सीमेंस हेल्थकेयर डायग्नॉस्टिक्स के लिए कानूनी उपाधि और मधुमेह हाथों की फाउंडेशन की नई कुर्सी ने अपनी भावनाओं को त्वरित विस्मयादिबोधक बिंदु वाले ईमेल के साथ अभिव्यक्त किया: "यूपीएलएड!!!!" खुद को एक उदारवादी बताते हुए, डोना ने कहा कि वह रोमांचित है। कानून बिल्कुल सही नहीं है, लेकिन इसमें सस्ती स्वास्थ्य सेवा का रखरखाव रहता है और समय के साथ बेहतर बना दिया जाता है और इसे बेहतर बनाया जा सकता है।

"यदि उन्होंने इसके किसी भी हिस्से पर अमान्य होने का फैसला किया है, तो हम इस देश में स्वास्थ्य सेवा सुधार की आवश्यकता में अब तक पीछे हो चुके होंगे।"

कैलिफोर्निया में, क्रिस हाल्परन, एक वकील जो एक साथी प्रकार 1 है और डी-संबंधित कानूनी मुद्दों में माहिर है, इस निर्णय के बारे में बहुत खुश था कि जिस तरह से निर्णय निकला

"देश कानून के साथ आगे जा रहा है और मधुमेह के साथ हम लोग हमारे लिए संभव नहीं हैं," उन्होंने एक ईमेल में लिखा है। "यह देखने के लिए समय लगेगा कि क्या मेरे विकल्प हैं मुझे लगता है कि वे बहुत अच्छे हैं, लेकिन मैं बहुत खुश हूं और विश्वास करता हूं कि वे अब तक जितना बेहतर हो सकते हैं और यह हम सभी के लिए सही है। "

Kriss ने भी एक और मुद्दा का उल्लेख किया है जो नहीं किया जा रहा है अभी तक मुख्यधारा के मीडिया में हाइलाइट किया गया: अमेरिका की दृष्टि से इसका क्या अर्थ है स्वास्थ्य सेवा के विस्तार के साथ-साथ जो कि अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं ने दुनिया भर में किया है? वह अभी तक यकीन नहीं है कि अगर यह फैसले हमें राष्ट्रीयकृत स्वास्थ्य देखभाल योजना के करीब एक दिन के करीब ले जाता है, तो हम में से बहुत से लोग पीडब्लूडीज ने कहा था कि जब यह समस्या कई साल पहले डीओसी में बहस की जा रही थी,

"यह स्पष्ट होने के लिए वर्षों तक लगेगा … लेकिन मैं सोच रहा हूं कि मैं इस फैसले को पढ़ने से क्या सीख सकता हूं और भविष्यवाणी कर सकता हूं," क्रिस ने लिखा है।

बीमा के बिना उन पीडब्ल्यूडीएस के लिए वर्तमान में? इसका मतलब है कि आपको इसे (कम से कम सिद्धांत में) खरीदने या टैक्स का सामना करना होगा: प्रथम वर्ष 2014 में $ 95; 2015 के लिए $ 325; और 2016 में $ 695। क्रिस नोट करता है कि टैक्स अन्य करों के मुकाबले "बहुत छोटा" है और अब यह जगह लगभग इतनी आसानी से लागू नहीं हो सकती है।

इसलिए, सरकार आपको ऐसी चीजें नहीं कर सकती जैसे कि आपको जेल में डाल दिया जाए या आपकी आय या लाली के मजदूरी पर धारणाधिकार लगाया जाए। वे कहते हैं: "कुछ लोगों को यह सुनकर प्रसन्नता होगी, लेकिन इसमें कुछ चिंताएं भी हैं। क्या एसीए को समय के लिए मजबूर करना और भुगतान करना कठिन होगा? मुझे नहीं पता, मुझे केवल यह पता है कि यह एक मुद्दा है जो बन जाएगा अगले पांच साल या उससे भी ज्यादा समय तक स्पष्ट हो। "

दिलचस्प है, सत्तारूढ़ के पृष्ठ 44 पर एक फुटनोट बताता है कि लोग कानूनी रूप से करों का भुगतान नहीं कर सकते हैं …

बड़े "जनादेश" के मुद्दे के अलावा, वहां संघीय सरकार की बात भी थी जिसमें मेडिकाइड फंडिंग (कम आय वाले लोगों के लिए) को उन राज्यों से रोकना था, जो नए कार्यक्रमों के विस्तार के लिए इनकार कर दिए मेडिकेड तक पहुंच यही वह जगह है जहां राज्यों ने जीता

न्यायमूर्ति रॉबर्ट्स ने लिखा है कि कांग्रेस "उन राज्यों को दंडित नहीं कर सकती है जो अपने मौजूदा मेडिकेइड वित्त पोषण को दूर करके उस नए कार्यक्रम में भाग लेने के लिए नहीं चुनते हैं।"

अमेरिकन डायबिटीज़ एसोसिएशन में, वकील और वकील सत्तारूढ़ देख रहे थे और जैसे ही अदालत ने उसे नीचे सौंप दिया था, उसका विश्लेषण करना शुरू कर दिया। सीईओ लैरी हाउसनर ने एक तैयार बयान दिया था, और हमें एडीए के सार्वजनिक नीति के लादेन के मैनेजिंग डायरेक्टर लाशॉन मैक्वेर के साथ फोन पर कुछ मिनट मिले। उसने कहा कि सभी लोग अपनी सीटों की प्रत्याशा में हैं, और जैसे ही आधिकारिक रूप से शब्द बाहर आये, अदालत के सत्तारूढ़ चियर्स कार्यालय में चले गए।

"यह स्मारकीय है," उसने कहा।

"एडीए परिप्रेक्ष्य से, आज मधुमेह वाले लोगों के लिए एक बड़ी जीत थी। यह सबसे ज्यादा लाभकारी कौन है? पुरानी स्थिति वाले लोग, जहां तक ​​इन स्थितियों में आपकी ज़िन्दगी होती है और इसका मतलब है कि जब आप निर्धारित करने के लिए कि आपके पास बीमा है या नहीं। " राज्य बीमा विमर्श के कार्यान्वयन के विभिन्न चरणों में हैं, जो लाशॉन ने कहा है कि सस्ती बीमा पाने की कोशिश में लोगों के लिए और विकल्प उपलब्ध कराएंगे। इससे बीमा विकल्पों के लिए एक बाजार का स्थान बन जाता है और इसमें अनिवार्य रूप से कवर किए जाने वाले न्यूनतम मानदंड होंगे, और उम्मीद है कि निजी बीमा कंपनियों को अधिक प्रतिस्पर्धी और किफायती स्वास्थ्य देखभाल कवरेज प्रदान करने के लिए प्रेरित करेगा।

एडीए में ऑनलाइन क्यू एंड ए है जो कि अदालत के फैसले के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए अद्यतन किया गया है और पीडब्लूडी और डी-कम्युनिटी के लिए इसका क्या मतलब है।

जाहिर है, मधुमेह या पुरानी स्थिति वाले लोगों के व्यापक समुदाय इस फैसले से खुश नहीं होंगे, लेकिन ऐसा लगता है कि पीडब्ल्यूडी के लिए वकालत करने वाली ये आवाज बहुत खुश हैं। दिलचस्प बात यह है कि अदालत के फैसले से पहले एक सर्वेक्षण में सबसे ज्यादा अमेरिकियों ने समग्र स्वास्थ्य देखभाल कानून का विरोध किया लेकिन इसके कुछ प्रावधानों का समर्थन किया। क्या इस पत्थर में कोई भी सेट है? बिलकुल नहीं। इस अदालत के फैसले के कानूनी पक्षों को सुलझाने के अलावा, आगामी चुनाव का मतलब है अंत परिणाम हवा में है; एक रिपब्लिकन जीत और निरसन के लिए संभावित कुछ भी अभी कुछ निश्चित नहीं है। और वास्तव में, यह (आश्चर्य की बात नहीं) एक गर्म राजनीतिक अभियान मुद्दा होने जा रहा है।

तो, यह जारी है

हम पीडब्ल्यूडीएस के लिए इसका क्या मतलब है इसके बारे में विचार करने के लिए हम मधुमेह समुदाय में अधिक कानूनी विशेषज्ञों तक पहुंच रहे हैं। हम '

मेरा और हमारे ट्विटर फीड और फेसबुक पेज पर अधिक अपडेट प्रदान करेंगे, जैसा कि हम और अधिक सुनेंगे। बेवकूफ होने के नाते, जैसा कि अदालत के फैसले को सौंप दिया गया था, मैंने एक रक्त ग्लूकोज परीक्षण किया - इतिहास को चिह्नित करने के लिए परिणाम? 235 मिलीग्राम / डीएल, प्रत्याशा की वजह से संभावना है …

आपके बारे में क्या है?क्या इस अदालत ने फैसला किया है कि आपका खून शर्करा बढ़ने या खुशी में आ जाए या चिंता करें? डी-समुदाय पर और समग्र रूप से इस देश में हमारे स्वास्थ्य सेवा प्रणाली पर क्या प्रभाव पड़ता है?

अस्वीकरण

: मधुमेह खान टीम द्वारा बनाई गई सामग्री ज्यादा जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। अस्वीकरण

यह सामग्री मधुमेह समुदाय के लिए बनाई गई है, एक उपभोक्ता स्वास्थ्य ब्लॉग मधुमेह समुदाय पर केंद्रित है। सामग्री की मेडिकल समीक्षा नहीं की गई है और हेल्थलाइन के संपादकीय दिशानिर्देशों का पालन नहीं करता है। मधुमेह खान के साथ स्वास्थ्य की साझेदारी के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया यहां क्लिक करें।