डेनिस फास्टमैन के साथ एक बात: आशा है कि "तंत्र में"

मैं भाग्यशाली था बोस्टन में पिछले हफ्ते एक लट्टे और एक लंबी बात के लिए महान डॉ डेनिस Faustman के साथ मिलने का अवसर। हालांकि मुझे उम्मीद थी कि वह एक चाबुक के रूप में स्मार्ट हो, जो मैंने उम्मीद नहीं की थी वह शख्सियत व्यक्तित्व था। जब वह अपने काम के बारे में बात करती है (वह प्रचार करने में उत्कृष्ट होती है, बीटीडब्ल्यू - उसके पीआर मैनेजर ने मुझे बाहर की मांग की थी) उसे एक संक्रामक झांकना और उसकी आँखों में एक चमक दिखती है मैं उसके व्यक्तित्व के रूप में मशहूर था क्योंकि मैं उसकी कहानी से मोहित हुआ था।

दरअसल, मधुमेह के क्षेत्र में बहुत कम उत्साह के रूप में उत्साहित है - और उसी समय के साथ-साथ डॉ। Faustman के प्रकार 1 मधुमेह के इलाज के लिए इलाज के रूप में 2001 में, उसने अपनी प्रयोगशाला में एक वैज्ञानिक सफलता की सूचना दी: मधुमेह चूहों को वास्तव में "सस्ते, जेनेरिक दवा" का उपयोग करके बीसीजी नाम से ठीक किया गया फिर भी अन्य वैज्ञानिकों ने उसके परिणामों की प्रतिकृति करने में कठिनाई महसूस की है, या विश्वास करते हुए, जैसा कि वह करता है, जो कि मनुष्यों के उपचार में संक्रमण को सभी संभव है।

उसका काम इतना विवादास्पद रहा है, वास्तव में, उसे अपने काम के वित्तपोषण के लिए अनुसंधान के वित्तपोषण (एनआईएच, जेडीआरएफ) के पारंपरिक क्षेत्र से बाहर जाना पड़ा है। तिथि करने के लिए, उसने ली Iocacca फाउंडेशन सहित व्यक्तिगत दाताओं और निजी संगठनों से "लोकोपचार पैसे" में 11 करोड़ डॉलर जुटाए हैं।

अनगिनत मरीजों और उनके परिवारों के लिए, डॉ। फ़सलमैन आशा का एक महान दूत है। फिर भी चिकित्सा दुनिया में कई लोग हैं जो अपने काम की अखंडता पर संदेह करते हैं।

मैं मानता हूँ कि मैं इस साक्षात्कार में काफी अस्पष्ट महसूस कर रहा था, लेकिन एक प्रकार की 1 मधुमेह के रूप में मैं खुद को खुश करने के लिए उसे असंभव नहीं (या कम से कम अपनी उंगलियों को पार करता है कि वह कुछ असली पर)

[

संपादक का नोट: 'गहरे विज्ञान' पर कुछ और के लिए जो फ़सलमैन का पीछा कर रहा है, डायबिटीज़ सेल्फ-मैनेजमेंट से यह उत्कृष्ट दो भाग की श्रृंखला देखें। ] अब, बिना किसी और हलचल के, हमारी बातचीत का एक रिकॉर्ड:

डीबीएमिन) डॉ। फ़ॉस्टमन, मुझे यकीन है कि आप जानते हैं कि हमें लोगों की उम्मीदों को पूरा करने के बारे में सावधान रहना होगा। जब आप अपने काम के बारे में बात करते हैं तो क्या आप सी-शब्द (इलाज) का उपयोग करते हैं?

डीएफ) सी शब्द एक दिलचस्प शब्द है। यदि आप अलग-अलग लोगों से पूछते हैं, तो उत्तर अलग-अलग हैं। आप कैसे 'इलाज,' वैसे भी परिभाषित करते हैं? उदाहरण के लिए, क्या किसी में एक दाता अग्न्याशय या प्रत्यारोपित कोशिकाओं को चिपकाना वास्तव में एक इलाज है?

मैं एक व्यक्ति में सामान्य रक्त शर्करा के रूप में "इलाज" शब्द को देखता हूं जो कि प्रतिरक्षा-विरोधी दवाओं पर नहीं है और जिनकी कोई जटिलता नहीं है

किसी भी समय किसी भी अवधि के लिए दीर्घकालिक मधुमेह में यह स्थापित करने में सक्षम नहीं है। यह ऐतिहासिक होगा यदि हम ऐसा कर सकें

डीबीएमिन) ठीक है, इसलिए मुझे आपको पूछना शुरू करना है: अन्य लोगों ने बीसीजी की टीका को विभिन्न अध्ययनों में मधुमेह के इलाज के लिए पेश किया है, लेकिन आप अपने चूहों में देखा था कि अग्न्याशय सेल पुनरूत्पादन को दोहराने में सक्षम नहीं थे।क्यों एक दृष्टिकोण है कि बहुत अच्छी तरह से अप्रभावी हो सकता है पीछा?

डीएफ) बीसीजी टीएनएफ नामक एक पदार्थ को प्रेरित करता है, जो कि 'खराब' टी-कोशिकाओं को मारने के लिए जाना जाता है - जो इंसुलिन उत्पादन कोशिकाओं पर हमला करते हैं हमने जेनेरिक दवाओं का पता लगाया था कि कौन सी उत्पाद टीएनएफ या इसकी कार्रवाई की नकल है, और हमने बीसीजी की पहचान की है।

समस्या तंत्र था (अन्य शोधकर्ताओं) को सही खुराक नहीं पता था, और यही वह है जो हम समझने की कोशिश कर रहे हैं। यह कहने की तरह है कि "हमने तीन परीक्षण किए और इंसुलिन की एक इकाई दी, और यह प्रभावी नहीं था - इसलिए इंसुलिन प्रभावी नहीं होना चाहिए।" आपको वितरण तंत्र, या खुराक, सही

डीबीएमिन) लेकिन अन्य वैज्ञानिकों ने शुरुआत में बीसीजी के साथ चूहों में कुछ सफलता भी हासिल की थी। उन्होंने इसे क्यों छोड़ दिया?

डीएफ) कई शोधकर्ता सख्ती से "माउस डॉक्टर" हैं - वे मनुष्य पर काम नहीं करते हैं और

बीसीजी के साथ माउस डॉक्टरों की बेवकूफी वे एक वैक्सीन खुराक दे दी, जो 750 बार जानवर के शरीर के वजन की तरह कुछ था - इसलिए शायद उन्होंने मधुमेह के माउस को 20 इकाइयां दीं और थोड़ी देर के लिए यह ठीक था। फिर आप मनुष्यों के लिए एक यूनिट देने की कोशिश करते हैं, और कुछ भी नहीं होता …

हमें विश्वास है कि परीक्षण आगे बढ़ने का सही तरीका खुराक के साथ प्रयोग करना है और प्रभावकारिता के लिए टी-सेल बोझ की निगरानी करना है।

डीबीएमिन) यह उचित लगता है। लेकिन फिर भी, अन्य वैज्ञानिकों ने जेडीआरएफ के फैसले निर्माताओं सहित आपके दृष्टिकोण को क्यों अस्वीकार कर दिया है?

डीएफ) मुझे पता नहीं क्यों अन्य शोधकर्ताओं ने इसे खारिज कर दिया शायद इस पर ईर्ष्या है कि अग्न्याशय के पुनर्जन्म के लिए कौन क्रेडिट प्राप्त करने वाला है।

जहां तक ​​वित्त पोषण होता है, यह एक बीमारी है जो हम इसके बारे में बात कर रहे हैं, एक सस्ती जेनेरिक दवा के साथ। इसके लिए आर्थिक मॉडल क्या है? दवा कंपनियों हमारे साथ बहुत सीधा थी कि "यह एक दिलचस्प समस्या है, लेकिन इसका पीछा करने में कोई लाभ नहीं है।"

इसके अलावा, हम दीर्घकालिक टाइप 1 मधुमेह के इलाज के बारे में सोच रहे हैं। कोई और नहीं पढ़ रहा है उन्हें। ट्रायलनेट कार्यक्रम की तरह फंडिंग पूल केवल पूर्व-मधुमेह और नए-शुरुआती रोगियों का समर्थन करता है। हम फंडिंग के लिए भी आवेदन नहीं कर सके

डीबीएमिन) तो आपका पहला मानव परीक्षण किस प्रकार स्थापित किया गया है?

डीएफ) यह तंत्र पर आधारित है छह लोगों की जोड़ी है और हम उन्हें दो इंजेक्शन, चार सप्ताह अलग-अलग दे रहे हैं - छह महीने की अवधि के लिए बहुत छोटी मात्रा। हम हर हफ्ते बायोमार्कर्स की गहन निगरानी कर रहे हैं हम रक्त के चार शीशों को आकर्षित करते हैं और यह देखने के लिए संपूर्ण परीक्षण करते हैं कि कुछ भी बदल गया है या नहीं। इसका उद्देश्य इन रोगियों में रोग रहित राज्य के लंबे और लंबे समय तक अंतराल बनाना है।

हम प्रयोगशाला में क्या कर रहे हैं, नए रक्त परीक्षण विकसित हो रहे हैं, जैसे "टी-कोशिकाओं के लिए अगले ग्लूकोज की निगरानी।" आधा हमारी प्रयोगशाला इंजीनियरों है हम वास्तव में 12 अलग-अलग immunological assays, या नए उपाय विकसित कर रहे हैं, टी सेल की निगरानी की निगरानी, ​​सेल मौत की निगरानी, ​​खून अलग, आदि। तो हम देख सकते हैं कि एक कारक बीसीजी के साथ और गलत टी- कोशिकाओं।

डीबीएमिन) रुको, तो क्या आपके पास केवल 12 अध्ययन हैं? आप ऐसे छोटे नमूने के आकार से कैसे निष्कर्ष निकाल सकते हैं?

डीएफ) यही कारण है कि यह आपके विशिष्ट फार्मा आधारित उपचार अनुसंधान से बहुत अलग है। हमारे पास एक दवा का मूल्यांकन करने के लिए हजारों रोगियों की ज़रूरत नहीं है जो पहले से ही एक निर्दोष सुरक्षा रिकॉर्ड और कार्रवाई का एक रास्ता है। यह एक सस्ता, सामान्य दवा है जो 10 साल पहले से बाजार में रही है - तपेदिक का इलाज करने के लिए इस्तेमाल किया गया है हमें तीव्र रक्त परीक्षण की आवश्यकता है इसके लिए, हमने 12 व्यक्तियों को शून्य अग्न्याशय कार्य और नकारात्मक सी-पेप्टाइड के स्तर के साथ मांगा है, इसलिए नैदानिक ​​मानकों से उनके अग्न्याशय मर चुके हैं।

हम चीजों को काम कर रहे हैं या काम नहीं कर रहे हैं या नहीं, यह जानने के लिए हम तेज, सख्त नैदानिक ​​परीक्षण कर सकते हैं। हम एक टन धन बचा सकते हैं क्योंकि हमें एफडीए अनुमोदन के लिए भी फाइल करने की ज़रूरत नहीं है - प्रत्येक एफडीए सबमिशन की लागत $ 250,000 है।

डीबीएमिन) मैंने सुना है कि कुछ मरीज जन प्रयोगशाला में अपनी प्रयोगशाला तक पहुंच रहे थे अध्ययन के लिए रक्त यह किस बारे में है?

डीएफ) हाँ, हम इसे नहीं मांगते, लेकिन प्रतिक्रिया भारी रही है लोग हमें फोन करते हैं और हमें दुनिया भर से ईमेल करते हैं। वे आना चाहते हैं और रक्त देना चाहते हैं जो हम अतिरिक्त परीक्षण के लिए उपयोग कर सकते हैं। अब हमारे पास 4 लोग एक दिन, 5 दिन एक सप्ताह पहले तीन साल पहले बुक किए गए!

हम एक रक्त बैंक नहीं रखेंगे रक्त का तुरंत परीक्षण किया जाना चाहिए और फिर त्याग दिया जाना चाहिए। लेकिन हमारे पास एक आश्चर्यजनक डेटा होगा

डीबीएमिन) वाह, क्या कोई भी भाग ले सकता है?

डीएफ) हम 8 साल से कम उम्र के मरीज़ों को नहीं लेते हैं। उन्हें स्वयं को स्पष्ट करने के लिए पर्याप्त रूप से पुराना होना चाहिए कि वे ऐसा करना चाहते हैं और क्यों। यह सिर्फ माता-पिता ही उन्हें आगे नहीं बढ़ा सकता है। मैं बाल रोगों में नहीं गया क्योंकि मैं बच्चों का मतलब नहीं बनना चाहता था - और जब तक वे

वास्तव में ऐसा करना चाहते हैं डीबीएमिन) तो आप अपने चरण 1 परीक्षणों के लिए क्या सफलता पर विचार करेंगे?

अगर हम दूसरे चरण में उपयोग के लिए इन टी-सेल मार्करों को अलग और मान्य कर सकते हैं: अगले चरण में टी-सेल हटाने को परिभाषित करने के लिए कौन हमें संवेदनशीलता और विशिष्टता का सबसे अच्छा विचार देगा?

जवाब देने के लिए बड़े प्रश्न हैं: क्या ये एहसास हम प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य पर काम कर रहे हैं? क्या हम छह महीने के लिए किसी का अनुसरण कर सकते हैं और हर बार समान डेटा प्राप्त कर सकते हैं? क्या हम इसे प्रभावी बनाने के लिए मानव में इस सस्ते टीका का उपयोग करने के लिए कैनेटीक्स प्राप्त कर सकते हैं? डेटा जनवरी या फरवरी 2010 के आसपास होना चाहिए।

डीबीएमिन) क्या होगा अगर उनमें से कोई भी वास्तविक वादा दिखाने के लिए बाहर नहीं है? क्या आप परियोजना को रोकेंगे?

नहीं। फिर हम बजट, सादगी, निष्पादन में आसानी आदि के आधार पर कुछ मार्करों का चयन करेंगे और प्रयोग करते रहेंगे।

डीबीएमिन) यह बहुत जोखिम भरा नहीं है? ऐसा लगता है कि पूरी बात अलग हो सकती है।

डीएफ) बेशक, यह जोखिम भरा है क्योंकि कौन ऐसे क्षेत्र में जोखिम लेना चाहता है जहां पहले कभी भी परीक्षण नहीं किया गया था?

आसान मार्ग स्थापित मार्ग जाना होगा - लेकिन क्यों कुछ जमीन तोड़ने नहीं? दशकों के लिए एक सुरक्षित कैरियर क्यों रहना जब आपके पास कुछ महत्वपूर्ण प्रयास करने का जोखिम लेने का मौका है, जो दवा में एक विशाल छलांग बना सकता है?

हम असफल हो सकते हैं, लेकिन हम अभी भी सोचते हैं कि हमें कम से कम इस दृष्टिकोण का प्रयास करना चाहिए।

****

वे कहते हैं कि प्रतिभा और पागलपन के बीच एक अच्छी रेखा है; केवल समय ही बताएगा।लेकिन किसी भी तरह से, मैं डॉ। फास्टमैन की भावना और उसकी प्रेत की प्रशंसा करता हूं। और ज़ाहिर है, मधुमेह के लिए संभव इलाज के निशान पर हार्वर्ड के शोधकर्ता गर्म हैं मेरी किताब में सराहनीय है - क्या वह अंततः कोड को दरकिनार करने वाला है या नहीं।

अस्वीकरण

: मधुमेह खान टीम द्वारा बनाई गई सामग्री ज्यादा जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। अस्वीकरण

यह सामग्री मधुमेह के लिए बनाई गई है, एक उपभोक्ता स्वास्थ्य ब्लॉग मधुमेह समुदाय पर केंद्रित है। सामग्री की मेडिकल समीक्षा नहीं की गई है और हेल्थलाइन के संपादकीय दिशानिर्देशों का पालन नहीं करता है। मधुमेह खान के साथ स्वास्थ्य की साझेदारी के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया यहां क्लिक करें।