मधुमेह मिक्स अप: ग्रेट ए 1 सी लेकिन खराब मानक विचलन?

प्रस्तावना: जब मैंने पिछले हफ्ते अपने एंडो को देखा, तो उसने मेरे नवीनतम ए 1 सी स्तर (6. 2, बेबी!) पर मुझे प्रशंसा की, लेकिन कहा कि मेरा मानक विचलन स्कोर "अस्वीकार्य है।" ओह! मेरे स्वास्थ्य के आगे जाने के लिए इसका क्या मतलब है? …

आपने सभी मानक विचलन के बारे में सुना है, सही है? यह है कि गणितीय माप जो कि कुछ साल पहले एक "बैक अप" के रूप में लोकप्रिय हो गया था, यह दिखाने के लिए कि मधुमेह रोगी कितनी अच्छी तरह अपने ग्लूकोज नियंत्रण से कर रहा था।

ज़रूर, आपके पास एक अच्छा ए 1 सी हो सकता है, लेकिन हम सभी जानते हैं कि कम ए 1 सी कई बार बहुत अधिक चढ़ाव के साथ आता है, और कई झुकाव पुन: इसलिए, कम ए 1 सी होने पर अच्छा डी-स्वास्थ्य का सही माप नहीं हो सकता है मधुमेह में मानक विचलन का उपयोग करने के साथ ही यह तर्क दिया गया कि यह वास्तव में भविष्यवाणी करने में मदद कर सकता है कि भविष्य की जटिलताओं को कैसे विकसित किया जाए।

लेकिन अब यह पता चला है कि मानक विचलन में हमारा विश्वास निराधार हो सकता है - जबकि A1c में हमारा विश्वास बढ़ता रहता है (ऊ)।

जो आंकड़े वर्ग में संघर्ष करते हैं, मानक विचलन, गणितीय बोलने वाले, दिखाता है कि औसत से कितनी भिन्नता है मधुमेह में, एक कम मानक विचलन इंगित करता है कि रक्त शर्करा आदर्श मध्य-सीमा के अधिकांश समय के करीब है। एक उच्च मानक विचलन, दूसरी ओर, दिखाता है कि एक रोगी के रक्त शर्करा के मूल्यों का व्यापक स्विंग हो सकता है, उनके A1c परिणाम की परवाह किए बिना।

सिद्धांत चला गया कि कम मानक विचलन, i। ई। कम रक्त शर्करा के झूलों, यह एक अच्छा संकेत है कि किसी व्यक्ति के जटिलताओं का जोखिम उच्च मानक विचलन वाले किसी व्यक्ति के मुकाबले कम है, भले ही उनकी A1c सिफारिश की तुलना में अधिक हो (7% से ऊपर)। यह माना जाता है क्योंकि रक्त शर्करा के स्तर में जंगली झूलों का अनुमान है कि शरीर पर टोल लेते हैं - संभवतः यहां तक ​​कि थोड़ी ऊंचा बीजी स्तर स्थिर रहने से भी ज्यादा।

वाशिंगटन विश्वविद्यालय में एंडोक्रिनोलॉजिस्ट डॉ। इरिल हिर्श कहते हैं, "मौलिक सवाल यह है कि क्या आप डायबिटीज की जटिलताओं को पाने के लिए एक स्वतंत्र जोखिम दे सकते हैं? यह 500 पौंड गोरिल्ला है और हमें नहीं पता है।" खुद, जो मधुमेह की देखभाल के लिए मानक विचलन लागू करने के सबसे प्रसिद्ध समर्थकों में से एक रहा है वह क्या है? हमें पता नहीं? पर्याप्त सबूत यहाँ नहीं है? !

एक अप्रैल 2008 < मधुमेह लेख के अनुसार, डीसीसीटी में प्रतिभागियों का विश्लेषण पाया गया कि ए 1 सी केवल माइक्रोवैस्कुलर जटिलताओं के विकास के लिए समग्र जोखिम का 11% था। इसका मतलब है कि जटिलताओं के लिए हमारे जोखिम का 89% कहीं और से आ रहा है। लेकिन क्या यह मानक विचलन, पर्यावरण, आनुवांशिकी, या कुछ और पूरी तरह से, कोई भी नहीं जानता है। हाल ही में

अमेरिकी मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल में लेख हकदार, "एचबीए 1 सी से परे: डायबिटीक माइक्रोवैस्कुलर जटिलताओं के लिए जोखिम के अतिरिक्त मार्करों की आवश्यकता" डॉ। अल्बर्ट आइंस्टीन कॉलेज ऑफ मेडिसीन, लेखकों का कहना है कि यह पता लगाने के लिए "महत्वपूर्ण" है कि शेष 89% माइक्रोवैस्कुलर जोखिम के कारण क्या होता है। वे लिखते हैं, "चिकित्सकों को यह महसूस करना होगा कि माइक्रोवैस्कुलर जटिलताओं के जोखिम में योगदान करने वाले महत्वपूर्ण कारकों की पहचान करने में बहुत कुछ करना बाकी है, जो एचबीए 1 सी द्वारा कब्जा नहीं किया गया है।" और यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि मानक विचलन वास्तव में भूमिका निभा रहा है या नहीं जटिलताओं में जोखिम यूके में एक डॉक्टर डॉ। एरिक किलपैट्रिक, जिन्होंने जुलाई 2006 में एक लेख लिखा था,

मधुमेह लेख, "हमने डीसीसीटी डाटाबेस को देखा और पाया कि दिन में ग्लूकोज परिवर्तनशीलता जोखिम में योगदान नहीं देते और इसलिए शेष 89% बनाने में मदद नहीं की। " उन्होंने कहा कि उनके शोध डीसीसीटी अध्ययन के "फेस-वैल्यू" पर आधारित थे, और "यह अभी भी अटकलें हैं।" ओई वेई तो ए 1 सी केवल जटिलताओं के हमारे समग्र जोखिम का 11% योगदान कर सकता है? क्या इसका मतलब है कि हमें इसके लिए इतना ध्यान देना बंद कर देना चाहिए? बिल्कुल नहीं, नहीं ऐसा लगता है कि जिन रोगियों का A1c स्तर पूरे नक्शे पर है वे जटिलताओं के लिए सबसे अधिक जोखिम में हो सकते हैं। यह धारणा एक जुलाई 2008

मधुमेह लेख द्वारा समर्थित है, जिसमें कहा गया है, "डीसीसीटी डेटा ने दिखाया है कि टाइप 1 मधुमेह वाले रोगियों में, ए 1 सी में बढ़ती गतिशीलता में माइक्रोवेस्कुलर जटिलताओं के खतरे को और इससे अधिक अनुमानित है औसत A1C मूल्य अकेले। " इसलिए वर्षों में ए 1 सी स्तरों में भिन्नता एक वास्तविक जोखिम कारक हो सकती है। अभी तक भ्रमित? हाँ मैं भी।

उस आखिरी अध्ययन के शोधकर्ताओं ने यह स्वीकार किया कि उनके निष्कर्ष अन्य परिणामों के साथ संघर्ष करने के लिए लगता है कि दिन-प्रतिदिन के रक्त शर्करा की विविधता जटिलताओं में एक बड़ी भूमिका निभाती नहीं है। दिन के अंत में, हम डॉ। हिर्स और डॉ। किलिप्ट्रिक के साथ हमारी वार्तालापों से क्या सीखते हैं कि

शोधकर्ता वास्तव में नहीं जानते कि जटिलताओं के जोखिम में मानक विचलन कैसे भूमिका निभाता है यह आवश्यक रूप से आवश्यक रूप से अध्ययन नहीं किया गया है। सौभाग्य से, डॉ। हिर्स्क को हाल ही में यह अध्ययन करने के लिए अनुदान के लिए मंजूरी दे दी गई थी: 2011 में शुरू होने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका के 12 क्लिनिकों में मानक विचलन के प्रभाव। इसलिए हम नए साल में तत्पर रहने की स्पष्टता रखते हैं, और निश्चित रूप से आप सभी ( और मेरे एंडो! ) पोस्ट किए गए हैं क्योंकि परिणाम सामने आते हैं। अस्वीकरण

: मधुमेह खान टीम द्वारा बनाई गई सामग्री ज्यादा जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। अस्वीकरण

यह सामग्री मधुमेह के लिए बनाई गई है, एक उपभोक्ता स्वास्थ्य ब्लॉग मधुमेह समुदाय पर केंद्रित है। सामग्री की मेडिकल समीक्षा नहीं की गई है और हेल्थलाइन के संपादकीय दिशानिर्देशों का पालन नहीं करता है। मधुमेह खान के साथ स्वास्थ्य की साझेदारी के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया यहां क्लिक करें।