मधुमेह डिवाइस याद करता है: कानून और वकील | मधुमेह डिवाइस पर डायबिटीजमैन

यह डायबिटीज डिवाइस पर हमारी वर्तमान श्रृंखला का भाग 3 है। आप यहां पर यादों के रुझान और नीति पर भाग 1 पढ़ सकते हैं, और भाग 2 को रोगी प्रभाव के बारे में यहां याद दिलाता है।

चिकित्सा उपकरण की यादों और सुरक्षा संबंधी चिंताओं की दुनिया में, हम कभी-कभी यह भूल जाते हैं कि कानूनी व्यवस्था मिश्रण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो कि लोगों को मधुमेह सुरक्षित रखने में बड़ी भूमिका निभा सकती है।

निश्चित रूप से, हम वकील द्वारा शील-दिखने वाले टीवी विज्ञापनों को चोट पहुंचाते हैं, अपनी चोट की हॉटलाइन और पूरी देय उत्पाद दायित्व दावों के लिए। ये वकीलों अक्सर "एम्बुलेंस चेसर्स" के रूप में संदर्भित होते हैं और आम तौर पर उन्हें कानूनी या भरोसेमंद नहीं माना जाता है। लेकिन तथ्य यह है कि अदालतों और वकील चिकित्सा उपकरण की सुरक्षा पर नजर रखने के लिए काम कर रहे सिस्टम का एक हिस्सा हैं, जो इस देश के निर्माताओं, नियामकों और अधिवक्ताओं के रूप में है।

स्वाभाविक रूप से, यह और अधिक नाटकीय और अत्यधिक प्रचारित यादें हैं जो प्रायः मुकदमेबाजी से बंधे होते हैं, जैसे कि मुकदमों का आरोप लगाते हुए कि चोट या गलत तरीके से मरने वालों की वजह से मधुमेह कंपनियों एबॉट, लाइफस्केन, और मेडिट्रोनिक भूतकाल।

चेक और बैलेंस

हालांकि हम कानूनी प्रक्रिया को एक दलदल के रूप में सोचना पसंद करते हैं, लेकिन वास्तव में उपयोगकर्ताओं या एफडीए (जैसे, क्यों कुछ और हुआ और पहले क्यों नहीं पकड़ा गया था)। साथ ही, मुकदमेबाजी एक कंपनी को अपने हाथों में उत्पाद समस्याओं से प्रभावित लोगों की मदद के लिए अपनी नीतियों को सुनना और यहां तक ​​कि उसकी नीतियों को भी बदल सकती है।

इस अंतरिक्ष में काम कर रहे एक वकील जॉर्जिया में मैट हरमन हैं, जो वैद्यकीय उपकरण की सुरक्षा के साथ-साथ डिवाइस की निगरानी के तरीके को भी पूरी तरह से नियंत्रित करने के लिए कानूनी प्रणाली के लिए महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। और विनियमित उनका कहना है कि कभी-कभी एफडीए और उद्योग मरीजों को सुरक्षित रखने में असफल होते हैं, और ऐसा तब होता है जब उनकी कानून फर्म अंदर आते हैं।

अटलांटा अटॉर्नी कहती है, "हम आपको एक तरह के चेक और शेष राशि के रूप में सेवा देते हैं, यदि आप करेंगे"।

दुर्भाग्य से, हर्मन की फर्म को एक संभावित चिकित्सक से एक चिकित्सकीय डिवाइस की समस्या के बारे में एक फोन कॉल के समय की परिभाषा, यह पहले से बहुत देर हो चुकी है; किसी को पहले से ही चोट लगी है या मर भी गया है। अक्सर, फोन कॉल मधुमेह वाले किसी के परिवार से आता है, यह पता लगाने के लिए कि क्या उनके पास कीमत का मूल्य है, हो सकता है।

यह है कि मेडट्रोनिक इंसुलिन पंप और जलसेक सेट के साथ एक पूर्व समस्या के मामले में क्या हुआ, जो कम से कम दो मुकदमों का आधार है जो हरमन लॉ ने दायर की है वे वास्तव में इस प्रकार के पंप और जलसेक सेट के लिए समर्पित एक संपूर्ण वेबसाइट पेज है, जिसमें मेडिटरिक के नाम से प्रमुखता से सूचीबद्ध किया गया है।

फर्म की साइट के अनुसार, सूट में से एक एक मां की ओर से है जिसकी महाविद्यालय की आयु वाली बेटी 2011 में डीकेए (मधुमेह कीटोएसिडोसिस) से मृत्यु हो गई थी, उच्च रक्त शर्करा के बाद, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मिनिमेड पैराडाइमम 722 पंप और क्विक -सेट द्वितीय जलसेक सेट

उस उत्पाद के मुद्दे ने जून 2013 में एफडीए द्वारा क्लास 1 को याद किया, जो कि 2001 से 2013 के बीच लाखों आसव सेट के लिए बना था। उस याद में, एफडीए ने रोगियों को चेतावनी दी थी कि प्रभावित जलसेक सेट को सम्मिलित न करें और सहायता के लिए कॉल करें उन्होंने कुछ असामान्य रूप से देखा, जैसे इंसुलिन भड़काने के बाद इन्फ्यूजन सेट केनुला की नोक से टपकाते हुए जारी किया गया था।

मेडट्रोनिक ने अन्य कानून फर्मों द्वारा अन्य कानूनी चुनौतियों का सामना किया है, सबसे खास तौर पर 2009 में इसी तरह की समस्या से उत्पन्न होने वाले सूट जब कंपनी ने 30 लाख जलसेवा सेट को गलत इंसुलिन डोजिंग चिंताओं के कारण याद किया एक से अधिक मुकदमा उस से आया, जैसा कि मीडिया यहां और यहां बताया गया है जब आपको यह पता करने के लिए डॉकेट्स का पालन करना है कि मुकदमेबाजी कैसे निकलती है, और अक्सर वकीलों और कंपनी के लोक सार्वजनिक तौर पर बस्तियों के विवरण का खुलासा नहीं करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि उत्पाद समस्याओं से पैदा होने वाले इन मुकदमों को देखकर पैटर्न मिल सकते हैं।

जहां धुआं है …

"आप अक्सर एक पंप या डिवाइस को खराब नहीं जानते हैं," हरमन कहते हैं। "आपको यह संदेह हो सकता है, लेकिन कोई भी चमकदार त्रुटि संदेश नहीं है कि कोई भी समय पर देख सकता है … या 3 या 6 महीने पहले क्या हुआ, इस बारे में सोचने के लिए कोई ट्रिगर, यह एक बड़ी समस्या का हिस्सा हो सकता है। हम अक्सर देखते हैं कि एक दोष बहुत पहले से कुछ हुआ था और उसे वापस बुलाया गया था, लेकिन जाहिरा तौर पर तय नहीं हुआ। यही कारण है कि ये यादें अच्छी बातें हैं, क्योंकि वे लोग जो कुछ हुआ उसके बारे में सोचना शुरू कर सकते हैं। "

अक्सर, यादों से ही यह पता चलता है कि रोगियों को यह पता चलता है कि वे एक ऐसे मुद्दे हैं जिनके बारे में वे वकील को कॉल करना चाहते हैं। इस कारण से, हरमन की फर्म "परिवार जागरूकता" उपकरण के रूप में याद प्रणाली को संदर्भित करता है।

"कुछ परिस्थितियों में, एक याद हमें कुछ धुएं के साथ प्रदान कर सकता है और फिर हमें यह पता लगाने के लिए आगे निकलना पड़ता है कि क्या यह सचमुच धुआं है, बस भाप, या वहाँ पीछे एक आग है," हरमन कहते हैं। "मैं कहना चाहूंगा कि कोई आग नहीं है और सब ठीक है। लेकिन यह मेरा अनुभव रहा है कि हर समय स्तर पर हर चीज़ 100% नहीं है। हमने ऐसे परिस्थितियों में भाग लिया है जहां एक डिज़ाइन या विनिर्माण दोष है, और इससे लोगों के जीवन में कुछ वास्तविक दिल का दर्द हुआ है। "

जबकि मधुमेह डिवाइस और अन्य चिकित्सा उत्पाद मामलों में फर्म के केसलोड का एक अच्छा हिस्सा दर्शाता है, हर्मन का कहना है कि वे इन सभी मामलों पर नहीं लेते क्योंकि कुछ बहुत ही मुश्किल और महंगा हैं। इन मामलों में कई बार दस्तावेजों के भारी बोझ के कारण भाग लेने के लिए कई सालों लगते हैं, जिन्हें पीछे और पीछे जाना चाहिए - हालांकि यह अक्सर प्रक्रिया है जिसके द्वारा वकीलों को महत्वपूर्ण जानकारी मिलती है कि एफडीए और कभी-कभी निर्माता भी नहीं जानते थे का।

"हम जो कुछ हुआ उसके बारे में बहुत कुछ जांच करते हैं और कई स्थितियों में जहां हमने पंप या सिस्टम के कुछ अन्य भाग में समस्याएं देखी हैं Iयह अक्सर टीवी पर सीएसआई की तरह होता है, जहां हमें वापस जाना है और क्या हुआ है, "वह कहते हैं।

बेहतर याद करने के लिए एक कॉल

हरमन की सराहना करते हैं कि वे याद करते हैं और एफडीए और निर्माताओं वे करते हैं। उनका मानना ​​है कि सिस्टम को बेहतर बनाने के लिए अधिक प्रयास की आवश्यकता होती है।

"मैं प्रशासनिक कानून में कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यादें पर्याप्त हैं।" कभी-कभी, इग्निशन स्विच के साथ शायद जीएम द्वारा, आप इसे हर दिन अख़बार में या सीएनएन में देखते हैं.तुम उस जानकारी से बमबारी कर रहे हो.आप 'इग्निशन स्विच' किसी से कह सकते हैं और उन्हें तुरंत पता चलता है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। समस्या यह है, सबसे चिकित्सा उपकरणों के पास इस प्रकार की प्रचार नहीं होती जब तक कि यह नाटकीय रूप से बड़ी संख्या या मुद्दा नहीं है, इसलिए जो लोग जानना चाहते हैं वे इन यादों के बारे में नहीं जानते हैं। "

उनके सहयोगी एरिक फ्रेडरिकसन का एक समान दृश्य है, लेकिन अधिक सार्वजनिक ज्ञान की कमी की तुलना में एफडीए और विनिर्माण उद्योग पर दोष है। "एफडीए के बाहर नहीं है ई इन चीजों की निरंतर जांच कर रहा है, इसलिए यदि कोई याद किया जा रहा है, तो यह रोगियों या कंपनी से आने वाला है। "

"कंपनी के पास हर समय किसी विशेष डिवाइस पर सभी डेटा का 98% है, और आम तौर पर यह कंपनी है जो एफडीए को जाती है और समस्या की रिपोर्ट करती है। लेकिन मुझे लगता है कि कंपनियां एफडीए को इन मुद्दों पर रिपोर्ट कर रही हैं, और कंपनी आसानी से यह कह सकती है कि यह कुछ उपयोगकर्ता के लिए कुछ गलत कर रहा है, या कोई बड़ी युक्ति समस्या नहीं है। "

इसके बजाय, फ्रेडरिकसन का मानना ​​है कि निजी रिपोर्टिंग पर अधिक जोर देने की जरूरत है - कुछ ऐसा है जो एफडीए रोगी और चिकित्सा समुदाय को अधिक बार करने की आग्रह करता है।

बुद्धि के लिए, इन उपकरणों का उपयोग कर मधुमेह वाले लोग अक्सर नहीं जानते कि वे जो विशेष समस्या का अनुभव कर रहे हैं वह बड़ी समस्या का हिस्सा है। यही कारण है कि व्यक्तिगत मरीज़ों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दोनों कंपनी से संपर्क करें, जो कि उत्पाद और एफडीए को किसी भी खराबी के बारे में बताता है, जो वे अनुभव कर सकते हैं, और उस समस्या से जुड़ी किसी भी स्वास्थ्य संबंधी समस्या का सामना कर सकते हैं।

वहां से, यह एफडीए द्वारा नियंत्रित प्रणाली के नीचे आता है और नीतियों और कानूनों द्वारा नियंत्रित होता है, लेकिन अंततः निर्माताओं द्वारा अभ्यास में डाल दिया जाता है आदर्श रूप से, कानूनी कार्यवाही की आवश्यकता को रोकने के लिए, शीघ्र और कुशलता से याद किया जाता है। लेकिन स्पष्ट रूप से यह अक्सर मामला नहीं है।

विक्रेताओं के बीच यह आम बात है कि डिवाइस को वापस करने के लिए उत्पाद की समस्या की रिपोर्ट करने वाले व्यक्ति से अनुरोध किया जाए ताकि वे जांच और परीक्षण कर सकें। हालांकि, ज़ाहिर है कि साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खो जाता है। मैट हरमन, हार्वर्ड लॉ अटॉर्नी चिकित्सा उपकरण मामले में विशेषज्ञता है

यदि ऐसा आता है, तो हरमन जैसे वकील कहते हैं कि इन उत्पाद दायित्व मामलों के एक महत्वपूर्ण पहलू यह सुनिश्चित करना है कि मुकदमा दर्ज करने वाला व्यक्ति युक्ति को प्रश्न में रखता है। उस निर्माता को खत्म न करें! हरमन बताते हैं कि विक्रेताओं के बीच यह आम बात है कि डिवाइस को वापस करने के लिए उत्पाद की समस्या की रिपोर्ट करने वाले व्यक्ति से अनुरोध किया जाए ताकि वे जांच और परीक्षण कर सकें।हालांकि, ज़ाहिर है कि साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खो जाता है।

इसके अलावा, जब यादों के बारे में बात करने की बात आती है, तो हरमन और फ्रेडरिकसन मानते हैं कि निर्माता और नियामकों को इस दिन और मोबाइल फोन और ट्रैकिंग ऐप्स के युग में एक बेहतर काम करनी चाहिए और ये करना चाहिए। ऐप क्यों नहीं एफडीए या उत्पाद सुरक्षा अलर्ट को ट्रैक कर सकता है और उपयोगकर्ताओं को उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट उत्पादों के बारे में सूचनाओं का चयन करने की अनुमति दे सकता है? इस प्रकार की व्यक्तिगत सूचनाओं को लागू करना मुश्किल नहीं होना चाहिए - मरीजों को विशिष्ट चिकित्सा उपकरण जानकारी खोजने के लिए विशाल, जटिल डेटाबेस के माध्यम से छीनने से मुक्त करना चाहिए।

एक सिविल न्यायिक दृष्टिकोण

कुछ विशेषज्ञ यह भी सुझाव देते हैं कि सड़क पर कार दुर्घटनाओं में इसे अक्सर अधिक इस्तेमाल किया जा रहा है उसी तरह चिकित्सा उपकरण निगरानी प्रक्रिया में नागरिक न्याय प्रणाली का इस्तेमाल किया जा सकता है

उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन ने हाल ही में वाहन दोषों के बारे में जल्दी जानकारी पाने के लिए कार कंपनियों के खिलाफ व्यक्तिगत चोट के मुकदमों की निगरानी करना शुरू कर दिया हालांकि यह प्रणाली कुछ अपूर्ण है, फिर भी इन मुद्दों को बेहतर ढंग से ट्रैक करने में एक समाधान के हिस्से के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है - संभावित उत्पाद दोषों की ओर इशारा करते हुए एक गाइडपोस्ट के रूप में सेवा करना

चाहे वह चिकित्सा उपकरणों के लिए उस बिंदु पर पहुंच जाए, उसे देखा जाना बाकी है। लेकिन यह विचार की एक दिलचस्प ट्रेन है

बेशक वकील जैसे हरमन और टीम के पास मुकदमों में निहित स्वार्थ है; यह कैसे वे अपने जीवन को बनाते हैं साथ ही, सभी वकीलों शार्क नहीं हैं, जो तुच्छ दावों के बाद का पीछा करते हैं, और हरमन एक मजबूत मामला बना देता है कि वर्तमान माहौल में हम का सामना करना पड़ता है, मुकदमेबाजी (जैसा कि महंगी और समय लेने वाला हो सकता है), एक महत्वपूर्ण है ट्रैक रखने वाले निर्माताओं और एफडीए में उपकरण दूसरे शब्दों में, उपभोक्ता वकील अक्सर कानूनी प्रणाली के माध्यम से परिवर्तन को प्रभावित कर सकते हैं।

हरमन कहते हैं, "मुझे पूरी तरह से लगता है कि ये दुखद कहानियां बदलाव के लिए उत्प्रेरक हो सकती हैं।" "सिविल मुकदमेबाजी एफडीए और अन्य सरकारी प्रयासों को पूरक कर सकती है, जो अपने उत्पाद के लिए चिकित्सा उपकरण निर्माताओं को जवाबदेह बनाए रखती हैं। चाहे मेरे ग्राहकों को जीत या हार हो, हम यह सुनिश्चित करते हैं कि चिकित्सा उपकरण कंपनियां किसी न्यायाधीश या जूरी के सामने खड़े होने और उनके कार्यों की रक्षा के लिए तैयार हों, उनके मुनाफे में दांव पर। "

भाग 4 के लिए ट्यून करें, डायबिटीज डिवाइस पर हमारी श्रृंखला में अंतिम टुकड़ा याद दिलाता है, जिससे यह पता चलेगा कि कैसे प्रक्रिया में सुधार किया जा सकता है और मधुमेह समुदाय कैसे मदद कर सकता है।

अस्वीकरण : मधुमेह खान टीम द्वारा बनाई गई सामग्री ज्यादा जानकारी के लिए यहां क्लिक करें।

अस्वीकरण

यह सामग्री मधुमेह के लिए बनाई गई है, एक उपभोक्ता स्वास्थ्य ब्लॉग मधुमेह समुदाय पर केंद्रित है। सामग्री की मेडिकल समीक्षा नहीं की गई है और हेल्थलाइन के संपादकीय दिशानिर्देशों का पालन नहीं करता है। मधुमेह खान के साथ स्वास्थ्य की साझेदारी के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया यहां क्लिक करें।